一、案例简介
　　
   游客参加旅行社组织的包价旅游，在签订旅游合同时发现，旅行社仍然安排一些自费景点、购物商场，但在行程中明确告知，这些自费景点和购物商场的安排，不在旅游行程之列。游客认为旅行社的安排有违《旅游法》第三十五条的规定，旅行社则认为和《旅游法》的规定不矛盾。游客和旅行社观点截然对立。
　　
  二、法律规定
　　
   《旅游法》第三十五条规定，旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场所，不得安排另行付费旅游项目。但是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。
　　
   三、案例分析
　　
   1、何为“指定”与“非指定”？。自从《旅游法》颁布以来，有关自费和购物安排的争论一直没有停息，时至今日，仍然没有权威的说明和解释，直接导致在自费和购物的实务操作中，旅行社、游客、旅游主管部门都是从各自的角度来理解，旅行社的操作各行其是，纠纷也是不断。
　　
   按照字面理解，“指定”就是单方决定的行为，和协商相对立。在具体的操作中，就是旅行社没有和游客协商，单方确定旅游自费和购物的行为。旅行社对此可能会提出异议，自费和购物在行程中得以体现，最后还是经游客签字确认的，旅行社从来没有强迫游客签字，也从来没有强迫游客参加旅游团队，体现了双方的共同意愿，自费和购物服务事实上不存在“指定”行为，旅行社的操作符合《旅游法》的规定。.旅行社的观点是否正确，和旅游行程单的性质直接关联。
　　
   2、旅游行程单的性质。目前，绝大多数旅行社使用的旅游行程单，属于格式条款范畴。所谓格式条款，就是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。具体到旅游合同中，旅游行程单是旅行社事先拟定，并未与游客协商的单方条款。通常情况下，旅游行程单拟定后不会与游客协商，即使游客对于旅游行程单内容有异议，希望和旅行社协商修改，旅行社也不会同意。
　　
   所以，只要旅行社制定了旅游行程单，同时将自费和购物纳入了旅游行程单中，如果游客要参加该旅游线路，就必须无条件接受旅游行程单中的全部内容，包括自费和购物，否则旅行社和游客就不能达成旅游的合意。因此，自费和购物被纳入旅游行程单中，实际上就等同于旅行社事先指定了自费和购物，虽然游客最终对于旅游行程单签字确认，但这样的签字确认，并不是双方协商一致的产物，而是旅行社单方指定的结果。
　　
   3、自费项目和非自费项目的区别。所谓的自费项目，就是旅行社事先明确服务项目，由旅行社第二次向游客收费，或者由游客直接支付费用给经营者，而非自费项目的费用在门市已经收取。不论自费项目还是非自费项目，都是旅游合同的重要组成部分，具有同等的法律地位，两者的唯一区别是付费方式和付费时间有所不同。
　　
   4、“行程之外”的说法属于旅行社的自我安慰。旅行社为了规避《旅游法》带来的经营风险，“行程之外”的说辞是否真的能够达到目的？已经明确罗列在旅游行程单中的所有服务项目，就是旅游合同的组成部分，就是旅行社要为游客提供的服务项目，不能由旅行社自己来确定所谓的“行程之内”还是“行程之外”。经过游客的签字确认后，一般情况下，旅行社就必须按照约定为游客提供服务，不存在可以按照所谓的“行程之内”还是“行程之外”给予不同服务的情况。
　　
   因此，旅行社认为将自费和购物列于行程之外的做法，符合《旅游法》规定的观点错误。